Saltar al contenido

Informe dice que Amazon manipuló resultados de búsqueda para mejorar productos y ganancias

septiembre 16, 2019

En un informe detallado en el Wall Street Journal (WSJ), Amazon es acusada de "filtrar" resultados de búsqueda "para resaltar los anuncios más rentables para la compañía", incluidas las ofertas de marcas privadas. # 39; Amazonas. El WSJ también dijo que los ingenieros de investigación de Amazon se opusieron a esta medida relativamente nueva, que iba en contra de la misión de centrarse en los intereses del cliente.

A principios de este año, Bloomberg había publicado un informe similar, acusando al gigante del comercio electrónico de socavar a los pequeños comerciantes que venden a través de su sitio utilizando datos y sitios de búsqueda para reforzar sus propias marcas de Distribuidor a su cargo.

Presiona a los ingenieros de búsqueda. La historia del WSJ indica que los abogados de Amazon han levantado banderas rojas sobre el uso del algoritmo de búsqueda de la compañía para generar más ganancias, lo que sugiere que esto podría provocar la ira de los reguladores, y eso es probable. Amazon ha negado artificialmente favorecer sus propias marcas en detrimento de la relevancia o el interés superior del cliente.

El artículo describe una batalla interna entre los vendedores minoristas de Amazon y los ingenieros de Amazon / A9 que buscan permanecer independientes. Citó a ex ingenieros de Amazon para corroborar las afirmaciones de que la compañía habría tratado de hacer de la rentabilidad del producto un factor de clasificación preponderante.

"Los jefes de las divisiones minoristas de Amazon han presionado frecuentemente a los ingenieros de A9 para que muestren sus productos más arriba en los resultados de búsqueda". Según el WSJ:

Los minoristas de Amazon, especialmente aquellos en el sector de la etiqueta privada, querían agregar una nueva variable para lo que la compañía llama "ganancia de contribución", considerada una mejor medida de la rentabilidad de un producto porque tiene en cuenta los gastos no fijos, como los costos de transporte y publicidad. , dejando la cantidad restante para cubrir los costos fijos de Amazon, dijeron personas familiarizadas con la discusión.

Curso: Los algoritmos son palabras protegidas. Legalmente, los algoritmos de búsqueda son palabras protegidas por la Constitución bajo la Primera Enmienda, de acuerdo con opiniones judiciales anteriores. Por lo tanto, al menos en resumen, Amazon puede clasificar los resultados de cualquier manera, utilizando los factores o criterios que desee.

Como resultado, la inclusión de la rentabilidad del producto como variable de clasificación o la mejora de los propios productos de Amazon normalmente no tendría implicaciones legales. Pero esto es Amazon, que ahora enfrenta muchas investigaciones antimonopolio. Y esta historia, que sugiere que la sociedad elige ganadores y perdedores para la investigación, sin duda inspirará un mayor escrutinio por parte de los reguladores estadounidenses a medida que se investiga a la mayoría de las principales empresas tecnológicas estadounidenses. por presunto comportamiento anticompetitivo.

Varias encuestas han demostrado que Amazon supera a Google como punto de partida para la investigación de productos. Y según eMarketer, Amazon es el mercado en línea dominante en los Estados Unidos, controlando casi el 40 por ciento del comercio electrónico. Sin embargo, es cuestionable si Amazon puede ser calificado como un "monopolio" bajo la ley antimonopolio actual.

¿Por qué debería importarnos? Si el algoritmo de Amazon se considera "sesgado", podría sembrar la desconfianza entre los consumidores y los vendedores. Se espera que la participación de Amazon en la publicidad relacionada con la búsqueda aumente significativamente en los próximos años. La idea de que Amazon está manipulando a favor de sus propios productos podría frenar algunos de estos gastos, aunque la cantidad sigue sin estar clara.

Pero el mayor problema de Amazon es con los investigadores federales y los fiscales generales estatales. Las cuestiones planteadas por el artículo de WSJ conducirán al descubrimiento de documentos y serán objeto de una investigación en profundidad. Y si se verifican las afirmaciones de "sesgo de búsqueda", esto podría dar lugar a sanciones financieras u otras soluciones que Amazon no desea.

El comodín aquí es un precedente legal (por ejemplo, Zhang et al., V. Baidu.com), que podría permitir a Amazon argumentar, en cualquier litigio antimonopolio futuro, que puede manipular legalmente Los resultados de una búsqueda, con impunidad.